C’est donc vrai.

LinkedIn vient d’ajouter un bouton « Seems like AI slop ».

Traduction : « Ça ressemble à de la bouillie écrite par une IA. »

l'occasion inespérée d'aller pourrir son concurrent comme le souligne Carlos Diaz !

non personne ne fera ça bien évidemment hein 🤞

Désormais, n’importe quel utilisateur pourra signaler un post qui lui paraît artificiel. Le contenu disparaîtra de son propre fil et le signalement servira à entraîner les modèles de LinkedIn. La plateforme teste aussi l’affichage d’un avertissement privé aux auteurs dont les publications seraient jugées trop inauthentiques.

Nous voilà donc promus inspecteurs de la police syntaxique.

Une phrase bien structurée ? Suspecte.

Une orthographe correcte ? Louche.

Un texte sans photo de mug devant un MacBook ? Probablement criminel.

Sur le fond, LinkedIn a raison de s’attaquer aux contenus industriels, génériques et publiés à la chaîne. La plateforme affirme déjà réduire la diffusion des publications sans point de vue réel et annonce reconnaître ce contenu générique dans 94 % des cas. Elle ne communique toutefois pas le taux de faux positifs. Petit détail, évidemment.

Le problème se trouve dans le bouton.

« Semble être de l’AI slop » ne décrit aucun critère objectif. Il demande à chaque utilisateur de deviner comment un texte a été produit, selon ses propres marottes stylistiques.

Un concurrent t’agace ? AI slop.

Une opinion te déplaît ? AI slop.

L’auteur écrit mieux que toi ? Très probablement AI slop.

LinkedIn confond ainsi deux sujets.

L’utilisation de l’intelligence artificielle.

Et la médiocrité du contenu.

Un texte peut être entièrement humain, creux et photocopié sur cinquante publications précédentes. Un autre peut avoir été corrigé avec une IA tout en exprimant une expérience, une analyse et une opinion parfaitement personnelles.

LinkedIn le reconnaît lui-même : utiliser une IA pour améliorer son écriture reste acceptable tant que le contenu représente réellement la voix et le point de vue de son auteur.

Alors pourquoi demander aux utilisateurs de juger l’outil supposément utilisé plutôt que la valeur du contenu ?

Parce qu’un bouton coûte moins cher qu’une véritable modération.

Et parce que le tribunal populaire fonctionne très bien, tant que personne ne demande qui juge les juges.

Bon sinon, on peut parler de totalement autre chose, comme c'est merveilleux outil de recadrage LinkedIn qui ne permet que de recadrer en format carré ou zoomer, et sur lequel je viens de me prendre la tête pendant 5 minutes inutilement.

J'aime LinkedIn, j'aime LinkedIn, j'aime LinkedIn...

Nathalie

Bon sinon il paraît qu’il n’y a plus de reach sur LinkedIn. D’accord.